Le case popolari sono stati formalmente vietate per legge dalla fine del XIX secolo, come sono stati anche oggetto di programmi di eradicazione, per esempio, attraverso la politica del famigerato "going-down" che ha caratterizzato l'amministrazione del sindaco Pereira Passos (1903 -1907), nella città di Rio de Janeiro.

Il successo della politica di eradicazione delle favelas di Rio de Janeiro ha comportato il trasferimento del problema: in assenza di altre opzioni, la popolazione a basso reddito scalato le colline, le aree occupate di mangrovie e zone umide, aree pubbliche o di un terreno sottovalutate dal mercato. Questi insediamenti erano le principali caratteristiche del terreno utilizzano rate periodiche senza preventiva precarietà fisica delle abitazioni, la mancanza di infrastrutture e l'irregolarità della struttura del suolo.

Tuttavia, in altre città, non tutte le baraccopoli erano invasioni: il nord-est, è stata la comune chiamata "rendita fondiaria", vale a dire, il permesso del proprietario- occupazione, senza frammentazione, attraverso la considerazione del pagamento di un contratto di locazione, il maggior parte dei casi senza contratti formali. Questa situazione ha favorito il proprietario con la valorizzazione del territorio, attraverso il consolidamento dell'occupazione, che si verifica dopo lo sgombero dei residenti, senza il diritto al risarcimento nella misura in cui essi non erano protetti da contratti formali. In altre città, soprattutto nel Sud-Est, l'invasione era la forma prevalente di occupazione, pre - differenziale terreno pubblico, che ha aumentato la possibilità di permanenza. In molti casi, l'occupazione era - ed è tuttora - sostenuto da politici o funzionari pubblici in cambio di sostegno elettorale, secondo il classico schema di patronato.

Una buona parte dello slum si trovava troppo diffuso nel Paese, attraverso l'occupazione di terreni non idonei, in particolare le mangrovie, le banche di ruscelli o pendii di pendii ripidi. Nei casi di mangrovie e simili, il "complotto" era stato fatto con la costruzione della casa, attraverso discariche successivi e la successiva espansione della colonia verso la zona umida. Per tutto il XX secolo, le baraccopoli sono state consolidate come il principale alloggio alternativo per le popolazioni a basso reddito. Alla fine del ventesimo secolo, ha superato la soglia di 1 milione di abitanti nelle città di Rio de Janeiro e Sào Paulo, ha raggiunto livelli di 35% o il 20% delle abitazioni in città come Rio de Janeiro o Belem e sono già considerati oggi come problema-tam bene per i centri urbani di medie dimensioni.

Come e per quali ragioni, la favela è diventata un problema con la grandezza indicata sopra? Fino agli anni 1990, si è creduto che il processo di rapida urbanizzazione, con alti tassi di migrazione rurale-urbana è stata la causa principale dei cali baraccopoli delle grandi città. La rapida crescita urbana, in combinazione con bassa capacità di investimento e di regolamentazione pubblica delle aree urbane potrebbe essere alla radice del problema delle baraccopoli, secondo l'interpretazione prevalente negli anni '60 e '70. È stata data anche una parte della spiegazione, basata sulle idee di Turner (1968a, 1968b, 1972), il ruolo (economico e sociale) alloggiamento nel processo di progressivo adeguamento dei mi - parte integrante della vita urbana.

La contestazione che l'interpretazione inizia alla fine degli anni '70, attraverso la ricerca ha dimostrato che: (i) che la popolazione delle baraccopoli è stata molto più integrata nell'economia di teoria pensiero, anche se questa è stata una integrazione subalterna, e (ii) significativa porzione di questa popolazione non era composta da immigrati nel processo di ascesa sociale, ma le classi povere nel processo di mobilità sociale verso il basso. Il modello di sviluppo del paese ha portato alla creazione di uno standard che ha combinato un ragionevole grado di crescita economica (soprattutto tra i 40 ei 70 anni del XX secolo), con alti livelli di disuguaglianza e di una parte significativa della popolazione che giace al di sotto della soglia di povertà .

La povertà e la disuguaglianza, le caratteristiche strutturali che accompagnano lo sviluppo del Brasile, sono stati associati negli ultimi 25 anni, con un processo di crescente precarietà e in formalizzazione dei rapporti di lavoro. Così, una parte significativa della popolazione ha un reddito inadeguato o precario, che limita notevolmente le loro possibilità di indebitamento, limitando quindi le possibilità di accesso al mercato immobiliare formale.

Lo sviluppo economico associato a rapida urbanizzazione ha avuto il fattore aggravante l'incapacità del governo di fare investimenti in infrastrutture urbane e di migliorare la sua capacità di regolare il mercato fondiario e immobiliare. Città cresciuto perché, con poca o nessuna pianificazione, e l'in - paramento a seguito delle infrastrutture (non precede) la reale occupazione del suolo. Oltre ai problemi ambientali causati da inadeguata occupazione del suolo e l'alto costo delle soluzioni tecniche alle Urbani - zar aree già occupate, ha generato una grande differenza nella accessibilità a risorse e servizi, che ha aggravato il processo di speculazione fondiaria. È importante sottolineare che, dato il basso grado di consolidamento del settore finanziario del paese, fino al 1970, le opzioni erano investimenti di capitale limitato e una parte significativa dei risparmi sono stati investiti nel settore immobiliare, che ha portato a processi di forte speculazione la terra. Con questo ha generato un enorme spogliarsi - lità tra i prezzi dei terreni nei mercati e le possibilità di reddito formale della maggioranza della popolazione. E 'in questo contesto di relativa scarsità di terreni urbani a prezzi accessibili, che dà la formazione di baraccopoli.

Ultimo ma non meno importante, è da menzionare l'assenza o l'inefficacia delle politiche abitative per la popolazione a basso reddito. L'esperienza del National Housing Bank (1964-1986) era di gran lunga quella che ha mobilitato più risorse, ma era inefficace su più livelli, in mancanza, dopo tutto, l'insostenibilità del modello finanziario adottato. Il problema del finanziamento immobiliare resta irrisolto fino ad oggi, verificando recenti sforzi per creare un sistema specifico per il medio e alto reddito, sulla base di rifinanziamento ipotecario, e un altro sistema per basso reddito, con l'aumento dei volumi di sovvenzioni.

A partire dal 2003, ci sono stati cambiamenti nel quadro istituzionale e giuridico al fine di attivare questo nuovo standard, tuttavia, il modello di politica economica adottata dal governo federale fornisce forti vincoli per la sostenibilità della finanza immobiliare, è la riduzione degli stanziamenti di bilancio per le sovvenzioni, se gli effetti di alti tassi di interesse medi osservati. La regolazione e il controllo pubblico sui processi di speculazione edilizia e ora di nuovi strumenti dalla approvazione dello Statuto della città nel 2001, ma che ancora dipendono da normative locali e devono essere sottoposti a ulteriori test di fattibilità in urbano estremamente differenziato.

In sintesi, ci sono delle restrizioni che rendono macrostrutturale ordine slum possibile soluzione alla carenza di alloggi. Questi vincoli sono ulteriormente aggravati dalla "funzionalità" della sopravvivenza della favela di giocare il sistema politico. In effetti, la tolleranza e la sistemazione storica di successivi governi con il problema delle baraccopoli si riflettono, da un lato, la mancanza di centralità della questione degli alloggi a richieste popolari per le politiche sociali e, d'altra parte, il ruolo di intermediazione e cooptazione di I leader clientelari e populista che alimentano il "ritorno" di sostegno per l'occupazione, visto come un favore e non un diritto, con il voto.

Quindi esistono bassifondi e dovrebbe continuare sulla scena per molto tempo. Tuttavia, le politiche finalizzate appositamente per questo problema enfentamento cambiato, creando oggi un certo consenso sulla necessità di urbanizzazione e miglioramenti a scapito di azioni di rimozione che hanno caratterizzato altri periodi, come discusso di seguito.