Nel dire questo Gabetti recupera un po’ di quel senso perduto che l’architettura eclettica sembra avere per la critica italiana, perlomeno a livello di manualistica. L’opinione che vuole l’eclettismo come risultante di un empasse culturale, che alla crisi dei valori e dei nuovi sistemi sa opporre in architettura solo un recupero di forme vuote o svuotate al momento del loro riutilizzo empasse superato secondo alcuni critici solo con il movimento moderno, è troppo obsoleta. Essa è smentita solo dall’approccio specialistico degli storici dell’architettura, che lavorando spesso solo sugli aspetti particolari e marginali dell’argomento, perdono quel senso di “generalità del fatto” che a volte è sufficiente a esaurire in modo soddisfacente un fenomeno. Per Gabetti, l’eclettismo è invece il risultato del massimo sforzo possibile degli architetti, che espressero il più alto livello di contenuto che l’epoca permetteva di formalizzare.

Per il presente lavoro, questa assunzione è fondamentale come intuizione dalla quale partire, e dalla quale iniziare a sollevare una questione: Se anche gli architetti dell’eclettismo hanno espresso il massimo sforzo autoriale possibile, allora è possibile lavorare sul differenziale dei loro esiti concreti per recuperare scale di valori delle opere, isolando dei termini di confronto (secondo il fenomeno della pertinenza, ovvero lavorando su aspetti concordanti) dal totale dei termini posseduti dalle opere stesse?