L'obiettivo della rieducazione, trattato dalla norma stessa, è forse quello che ancora non si è assimilato totalmente, e quando affermo questo mi riferisco all'opinione pubblica ma anche alla situazione oggettiva delle carceri presenti tutt'ora nelle nostre città. Nonostante dal 75 vigano norme e leggi che considerano l'aspetto di reinserimento del detenuto nella società fondamentale, l'idea che le persone ristrette meritino di scontare la pena in posti malsani e sovraffollati, è ancora piuttosto comune. Questo forse è l'aspetto più grave, ovvero l'idea diffusa che la prigione debba essere un posto ai limiti della decenza dove vivere, perché chi ha sbagliato deve pagare. Ma non è forse già la detenzione, la pena stessa? Perché punire ulteriormente i nostri carcerati con spazi piccoli e ostili, anziché avviare la vera missione del recupero in ambienti dignitosi?

La realtà è che la condizione carceraria è uno degli ultimi gradini della scala dell'interesse pubblico, e questo purtroppo anche per i progettisti, che poco si prestano, almeno in Italia, a questo tipo di incarichi.

Al termine dei miei anni di studio, mi trovo a riconoscere le responsabilità e i doveri del ruolo di architetto nei confronti della società. Ancora di più, dopo un simile progetto, mi rendo conto che quello di studiare i problemi e cercare la soluzione spaziale giusta per risolverli, fa parte di questo ruolo, ma senza discriminare casi e situazioni.

La progettazione dell'I.C.A.M. si inserisce così in questo contesto, per il fatto di essere un ambiente della reclusione, ma anche per il fatto di non volerlo sembrare.