INTRODUZIONE:

Chi può avere competenze per affrontare la questione della sicurezza? Vorrei sottolineare che non è così chiaro ed evidente a quale sicurezza si aspiri e forse si sorvola troppo rapidamente sulle connessioni che esistono tra qualità della sicurezza e qualità della vita sociale. Le scelte delle strategie per la sicurezza sono collegate al progetto di società che ci si propone di realizzare per l’oggi e per il domani. La nozione di sicurezza è particolarmente complessa e il modo di pensarla, descriverla, parlarne e comunicarla varia a seconda dei punti di vista e degli ambiti di intervento dei diversi soggetti (siano esse le istituzioni, gli organismi della società civile, la cittadinanza tutta o dei singoli individui). Gli interrogativi di partenza della ricerca sono stati stimolati dal riconoscimento di una crescente domanda di sicurezza variamente intesa ed orientata e da un’incertezza del sapere esperto nel dare risposte concrete alle nuove istanze sociali. Il tema della sicurezza nelle città si è consolidato sullo sfondo di una crescente rilevanza della crisi del governo urbano e delle difficoltà del pensiero urbanistico nel confrontarsi con una domanda sociale sempre più differenziata ed esigente. La città rappresenta il campo naturale dove la paura per la criminalità si diffonde e dove si dispiegano i suoi effetti; sotto questa spinta, la città sta cambiando profondamente nelle forme, nelle modalità organizzative, nei comportamenti individuali e collettivi. Uno dei temi emergenti tale crisi è, sul piano sociale, la diffusione di nuove insicurezze e, sul piano disciplinare, un rinnovato interesse per le nuove tematiche della “sicurezza” (ed in particolare sicurezza urbana della globalizzazione). Le città vengono percepite come sempre più insicure e pericolose; si parla in continuazione di aumento della criminalità e incremento della violenza (in particolare legata alla presenza di immigrati sul territorio) ma, oltre all’inattendibilità e alla discrezionalità con cui i dati vengono raccolti, si reputa che quello che cambi sia la percezione, più che i dati oggettivi. Il discorso sulla sicurezza viene analizzato secondo l’accezione foucaultiana, appunto, di discorso: come prodotto collettivo, produzione sociale. La sua verità non risiede nella sua corrispondenza alla realtà delle cose, ma alla sua aderenza al mondo vissuto, al suo essere veridico. Analizzare le richieste di sicurezza della popolazione facendo esclusivo riferimento all’andamento dei tassi di criminalità o delle “inciviltà urbane”, è un’operazione che rischia di essere meccanicistica e positivistica, nonché limitata e fuorviante. La città rappresenta principalmente il teatro nel quale questi processi hanno luogo, in cui queste contraddizioni si manifestano in maniera concreta e tangibile; modificando l’equilibrio fra spazio pubblico e privato (a discapito del primo) e connotando lo spazio urbano verso la frammentazione sociale. In questo modo anche lo spazio pubblico si configura sempre meno come spazio di incontro, di confronto e di scambio, e quindi sempre meno spazio politico e di conflitto strutturato, rimane semplice area di passaggio e transito da un luogo determinato all’altro.